Supradozajul tragic al unui om ridică întrebări: Reabilitarea devine prea strictă?

Conţinut

• M-a determinat să răspund la întrebarea (și nu pentru prima dată): Cum decidem, exact, ce este și nu este permis în reabilitare?
• Dar înainte să ne dăm seama dacă ceva de genul Xanax sau o țigară, de fapt, învinge „scopul” de a fi în tratament, trebuie să ne dăm seama care este acest scop.
• Dar nimic din toate acestea nu ar fi fost posibil dacă, în primul rând, nu am fi oprit sângerarea.
• Povestiri precum Paul deschid o întrebare mai mare dacă este sau nu goluri centrele de reabilitare sunt de fapt sprijinite de politicile instituite.

Cine face regulile - și mai important, cui le servesc?

În 2017, Paul Reithlinghshoefer, un utilizator de heroină, a fost internat la Spitalul Adventist de Sănătate Comportamentală din Rockville, Maryland.

A părăsit programul cu o săptămână devreme și i-a spus mamei sale că a fost dat afară pentru fumatul unei țigări (spitalul este un mediu fără fum și tutun).

La mai puțin de o lună după expulzarea sa, Paul a murit din cauza unei supradoze de fentanil.

Spitalul nu a comentat motivul expulzării lui Reithlinghshoefer, deși neagă că a fost pentru fumarea unei țigări.

M-a determinat să răspund la întrebarea (și nu pentru prima dată): Cum decidem, exact, ce este și nu este permis în reabilitare?

Indiferent dacă Reithlinghshoefer a fost dat afară peste o țigară sau nu, întrebarea ce ar trebui să fie permisă în centrele de îngrijire medicală este una spinoasă - și nu la fel de consistentă pe cât ați putea presupune.

Am auzit de unele rehabs care interzic cafeaua și alte băuturi cofeinizate (!) Sau nicotină. Reabilitarea la care am avut norocul să participe a permis ambele lucruri, dar a fost destul de strictă cu privire la medicamente.

Medicamentele anti-anxietate (cum ar fi Xanax) și stimulenții (precum Adderall) erau absolut interzise, ​​chiar dacă pacientul avea prescripția medicului pentru medicament.

Nu este greu de ghicit de ce: Există persoane a căror utilizare a acestor medicamente este o parte integrantă a tulburării de consum de substanțe.

Dacă te duci la reabilitare deoarece folosești greșit Xanax, iar facilitatea te permite să iei Xanax pentru că ai o rețetă pentru medicament, s-ar putea să pară că vei învinge scopul de a fi în tratament.

Dar înainte să ne dăm seama dacă ceva de genul Xanax sau o țigară, de fapt, învinge „scopul” de a fi în tratament, trebuie să ne dăm seama care este acest scop.

Experiența mea de reabilitare a fost una puternică și, în timp ce nu aș tranzacționa asta pentru nimic, îngrijirea excelentă care mi-a fost oferită - clasele, grupurile de asistență, personalul cu cunoștințe, mulți dintre ei aflându-se în recuperare - nu a fost de fapt cel mai parte importantă.

Pentru mine, cea mai valoroasă parte a reabilitării a fost cea mai simplă: timp de 28 de zile, nu am putut să mă îmbăt.

Foloseam alcool într-un mod care mi-a fost garantat să mă omoare (și aproape am făcut) și timp de 28 de zile, asta a fost ceva ce pur și simplu nu puteam face.

Aveam îngrijiri medicale triale, într-adevăr - asemănătoare cu mersul într-o cameră de urgență care îmi sângerează ochii. Prima sarcină, cea mai importantă, a fost oprirea sângerării. Fără să pună sub control acest lucru, medicii nu au putut diagnostica problema și nici nu m-au putut ajuta să mă vindec.

În acele 28 de zile fără alcool, am învățat noi obiceiuri și rutine. Am vorbit cu alți pacienți care se luptă cu propriile probleme de substanță.

Am mers la cursuri pentru a afla ce s-a întâmplat în creierul meu când am consumat alcool și cum mi-a explicat de ce, în ciuda celor mai bune eforturi, nu puteam folosi alcoolul în mod responsabil, așa cum au putut prietenii mei.

Dar nimic din toate acestea nu ar fi fost posibil dacă, în primul rând, nu am fi oprit sângerarea.

Ceea ce mă readuce la scopul reabilitării pentru tulburările de consum de substanțe. Dacă credem că reabilitarea este asemănătoare cu triajul de urgență, am putea să ne imaginăm scopul reabilitării să fie ceva de genul:

1. Obțineți și păstrați pacientul în afara pericolului imediat.
2. Tratați dependența care este cea mai dăunătoare / periculoasă.
3. Abordați orice probleme secundare sau posibile privind utilizarea substanțelor care nu sunt la fel de periculoase imediat (adică fumatul) dacă pacientul vrea.

În această ultimă categorie, aș include utilizarea medicamentelor prescrise care au potențial de dependență, dar care nu utilizează în mod abuziv pacientul.

Cu alte cuvinte, dacă o persoană dorește să încerce să nu mai ia Xanax din cauza potențialului de dependență - grozav. Dar dacă nu au folosit-o greșit, acea parte a tratamentului este opțională.

Aceste linii directoare ar putea părea destul de evidente, însă, în cazul în care facilitățile de reabilitare nu par a fi aliniate nici măcar la aceste idei de bază, se pune întrebarea: Este rigiditatea și inflexibilitatea multor centre de reabilitare cu adevărat de ajutor pentru recuperarea pacientului?

Care este rostul de a forța pe cineva cu ADHD să-și elimine medicația, de exemplu, când dependența este de alcool - mai ales când luăm în considerare legăturile dintre ADHD și netratate?

Și care este, mai exact, rostul de a da lovită unei persoane dependente de opioide din reabilitare pentru că a fumat o țigară?

Povestiri precum Paul deschid o întrebare mai mare dacă este sau nu goluri centrele de reabilitare sunt de fapt sprijinite de politicile instituite.

Dacă scopul reabilitării este de a favoriza cel mai sigur și mai productiv mediu pentru tratament, putem spune cu sinceritate că interzicerea țigaretelor, a cafelei sau a medicamentelor necesare pe bază de rețetă susține acest obiectiv?

Aceasta nu este în niciun caz o idee radicală - unele rehabs își revizuiesc deja propriile politici, deși prea multe nu sunt. Și, din păcate, este pe cheltuiala pacientului.

Deși nu putem spune sigur că Reithlinghshoefer a fost dat afară din tratament peste o țigară - sau dacă recidiva lui ar fi putut fi prevenită dacă ar fi fost în stare să finalizeze tratamentul - nu cred neapărat că acestea sunt întrebările corecte pentru a începe .

Întrebarea mai bună este: Care este scopul final al reabilitării și, în cazul lui Pavel, au depus toate eforturile pentru ao îndeplini?

Din păcate, cred că putem spune în siguranță că răspunsul este nu.

Katie MacBride este un scriitor independent și redactor asociat pentru Anxy Magazine. Puteți găsi munca ei în Rolling Stone și Daily Beast, printre alte puncte de vânzare. Ea a petrecut cea mai mare parte a anului trecut la un documentar despre consumul pediatric al canabisului medical. În prezent, petrece mult prea mult timp pe Twitter, unde o poți urmări la @msmacb.