OMG vs Non-OMG: 5 întrebări răspuns

Problema organismelor modificate genetic (OMG), în legătură cu aprovizionarea noastră alimentară, este o problemă continuă, nuanțată și extrem de controversată.

Persoanele din domeniile științific și medical se încadrează de ambele părți ale argumentului, unii susținând că culturile modificate genetic contribuie la rezolvarea problemelor legate de foame și o populație globală în creștere, în timp ce alții cred că fac mai mult rău decât bine - atât pentru mediu si oameni.

Cu numeroase studii care susțin ambele părți, îi determină pe mulți dintre noi să ne întrebăm: cine ar trebui să credem?

Pentru a vă oferi un sens mai clar problemelor și argumentelor care înconjoară OMG, am solicitat două opinii profesionale din ambele părți drastic diferite: dr. Sarah Evanega, biolog în plante și dr. David Perlmutter, neurolog certificat de consiliu. Iată ce aveau de spus:

Dr. David Perlmutter: Modificarea genetică a semințelor agricole nu este în interesul planetei sau al locuitorilor acesteia. Culturile modificate genetic (GM) sunt asociate cu o utilizare crescută de substanțe chimice, cum ar fi glifosatul, care sunt toxice pentru mediu și pentru oameni. Aceste substanțe chimice nu numai că ne contamină alimentele și aprovizionarea cu apă, ci și compromit calitatea solului și sunt de fapt asociate cu susceptibilitatea crescută a bolilor în culturi.

Acest lucru duce la creșterea utilizării pesticidelor și perturbă în continuare ecosistemele. Și totuși, în ciuda acestor dezavantaje, nu am văzut potențialul crescut de producție al culturilor modificate genetic, deși aceasta a fost întotdeauna una dintre promisiunile semințelor modificate genetic.

Din fericire, există alternative inovatoare la problema nesiguranței alimentare care nu depind de utilizarea culturilor modificate genetic.

Dr. Sarah Evanega: Alimentele modificate genetic (OMG) sunt sigure. În acest sens, poziția mea reflectă poziția luată de Academiile Naționale de Științe și de majoritatea comunității științifice a lumii.

Mănânc alimente OMG, la fel ca cei trei copii mici, pentru că sunt încrezător în siguranța acestor produse. Susțin produsele alimentare OMG, deoarece sunt convins că culturile OMG pot ajuta la reducerea sărăciei și a foametei în rândul fermierilor mici din țările în curs de dezvoltare. De asemenea, pot reduce impactul asupra mediului al agriculturii în general.

Ingineria genetică este un instrument care ne poate ajuta să creștem culturi care rezistă la secetă, boli și dăunători de insecte, ceea ce înseamnă că fermierii obțin randamente mai mari din culturile pe care le cultivă pentru a-și hrăni familiile și pentru a genera venituri suplimentare. Am văzut, din când în când, că fermierii care cultivă culturi OMG în Africa și Asia de Sud și de Est câștigă bani în plus care îi ajută să facă lucrurile pe care occidentalii le iau de la sine - cum ar fi să-și trimită copiii la școală și să cumpere o sobă cu propan, astfel încât să nu mai mult timp trebuie să gătească peste focurile alimentate de bălegarul de vacă.

În țările în curs de dezvoltare, o mare parte din saturație este realizată de femei și copii. Prin creșterea culturilor care pot tolera aplicațiile de erbicide, copiii sunt eliberați pentru a urma școala, iar femeile au timp să obțină venituri pentru a-și ajuta familiile.

Știu mulți dintre oamenii de știință care utilizează ingineria genetică pentru a crește culturi îmbunătățite și am asistat la dedicarea lor de a face lumea un loc mai bun. Susțin produsele alimentare OMG, deoarece am văzut de prima dată cum poate îmbunătăți viața oamenilor.Pentru fermieri, accesul la OMG este o problemă de justiție socială și de mediu.

DP: Fără îndoială, diversele erbicide toxice care sunt aplicate liberal culturilor modificate genetic au un efect devastator. În ceea ce privește calitatea nutrițională a alimentelor convenționale versus GM, este important să înțelegem că conținutul de minerale depinde, într-o măsură semnificativă, de diferitele microorganisme bazate pe sol. Atunci când solul este tratat cu glifosat, așa cum se întâmplă adesea în culturile modificate genetic, acesta determină practic sterilizarea și privează planta de capacitatea sa de absorbție a mineralelor.

Însă, pentru a fi corect, literatura științifică nu indică o diferență dramatică în ceea ce privește calitatea nutrițională în comparație cu produsele agricole convenționale și cu modificări genetice în ceea ce privește vitaminele și mineralele.

Acum, însă, este bine argumentat faptul că există riscuri pentru sănătate asociate cu expunerea la glifosat. Organizația Mondială a Sănătății a caracterizat glifosatul drept un „cancerigen probabil uman”. Acesta este adevărul murdar de care agroindustria mare nu dorește ca noi să înțelegem sau chiar să fim conștienți. Între timp, s-a estimat că peste 1,6 miliarde de kilograme din această substanță chimică extrem de toxică au fost aplicate culturilor din întreaga lume. Și, ca să fie clar, culturile rezistente la erbicide GM reprezintă acum peste 50 la sută din consumul global de glifosat.

SE: Din punct de vedere al sănătății, alimentele OMG nu sunt diferite de cele non-OMG. De fapt, pot fi chiar mai sănătoși. Imaginează-ți alunele care pot fi concepute genetic pentru a reduce nivelul de aflatoxină și grâu fără gluten, ceea ce ar oferi celor cu boala celiacă o opțiune sănătoasă și gustoasă. Porumbul modificat genetic a redus cu o treime nivelul de micotoxină naturală - o toxină care provoacă atât probleme de sănătate, cât și pierderi economice.

Alte alimente cu OMG, cum ar fi orezul de aur îmbogățit cu vitamina A, au fost îmbogățite cu vitamine și minerale pentru a crea alimente de bază mai sănătoase și pentru a preveni malnutriția.

În general, însă, procesul de cultivare a culturilor de inginerie pentru a conține o anumită trăsătură, cum ar fi rezistența la dăunători sau toleranța la secetă, nu face nimic pentru a afecta calitatea de nutrienți a alimentelor. rezistent la insecte Bacillus thuringiensis (Bt) culturile reduc de fapt sau elimină nevoia de aplicații pentru pesticide, ceea ce le îmbunătățește și mai mult sănătatea și siguranța.

Am văzut acest lucru în Bangladesh, unde fermierii și-ar pulveriza culturile tradiționale de vinete cu pesticide până în momentul recoltării - ceea ce însemna că fermierii obțineau multă expunere la pesticide și consumatorii primeau mult reziduuri de pesticide. Cu toate acestea, de la creșterea vinetelor Bt rezistente la dăunători, au reușit să-și reducă foarte mult aplicațiile de pesticide. Și asta înseamnă că culturile OMG sunt mai sănătoase nu numai pentru fermier, ci și pentru consumatori.

În mod similar, studiile au arătat că un nou cartof GMO rezistent la boli ar putea reduce utilizarea fungicidelor cu până la 90%. Din nou, acest lucru ar duce cu siguranță la un cartof mai sănătos - mai ales că chiar și fermierii ecologici folosesc pesticide.

Am înțeles că oamenii au preocupări legitime cu privire la alimentele extrem de procesate, cum ar fi produsele coapte, cerealele pentru micul dejun, chipsurile și alte gustări și alimente convenabile, care sunt adesea obținute din porumb, soia, sfeclă de zahăr și alte culturi care sunt concepute genetic. Cu toate acestea, procesul de fabricație face ca aceste produse să fie mai puțin sănătoase decât alimentele integrale, cum ar fi fructele, legumele și boabele. Originea ingredientelor este irelevantă.

DP: Fără îndoială. Ecosistemele noastre au evoluat pentru a funcționa în echilibru. Ori de câte ori sunt introduse substanțe chimice nocive precum glifosatul într-un ecosistem, acest lucru perturbă procesele naturale care mențin sănătatea mediului nostru.

Programul de date privind pesticidele USDA a raportat în 2015 că 85 la sută din culturi au reziduuri de pesticide. Alte studii care au analizat nivelul pesticidelor din apele subterane au raportat că 53 la sută din locurile de prelevare de probe conțineau unul sau mai multe pesticide. Aceste substanțe chimice nu ne contaminează numai apa și alimentele, ci și contaminările pentru alte organisme din mediul înconjurător. Așadar, faptul că semințele GM reprezintă acum peste 50 la sută din consumul global de glifosat este cu siguranță.

Poate chiar și mai important este că aceste substanțe chimice dăunează microbiomului solului. Începem acum să recunoaștem că diferitele organisme care trăiesc în sol acționează pentru a proteja plantele și a le face mai rezistente la boli. Distrugerea acestor organisme de protecție cu utilizarea acestor substanțe chimice slăbește mecanismele naturale de apărare ale plantelor și, prin urmare, va necesita utilizarea chiar și a mai multor pesticide și a altor substanțe chimice.

Recunoaștem acum că plantele, la fel ca animalele, nu sunt autonome, ci mai degrabă există într-o relație simbiotică cu microorganisme diverse. Plantele depind în mod vital de microbii solului pentru rezistența lor la sănătate și la boli.

SE: OMG-urile au un impact pozitiv asupra sănătății mediului. Recent, o meta-analiză de 20 de ani de date a constatat că cultivarea porumbului rezistent la insecte modificate genetic în Statele Unite a redus dramatic utilizarea insecticidelor. Prin suprimarea populației care dăunează insectelor dăunătoare, aceasta a creat, de asemenea, un „efect de halo” care beneficiază fermierii care cresc culturi vegetale non-modificate genetic și organice, permițându-le să reducă și utilizarea pesticidelor.

Vedem, de asemenea, utilizarea ingineriei genetice pentru creșterea culturilor care își pot produce propriul azot, prospera în condiții uscate și rezistă la dăunători. Aceste culturi vor beneficia în mod direct de sănătatea mediului prin reducerea utilizării de îngrășăminte, pesticide și apă. Alți cercetători lucrează la accelerarea ritmului fotosintezei, ceea ce înseamnă că culturile pot ajunge mai repede la maturitate, îmbunătățind astfel randamentele, reducând nevoia de a cultiva terenuri noi și economisind acel teren pentru conservare sau în alte scopuri.

Ingineria genetică poate fi, de asemenea, utilizată pentru a reduce risipa de alimente și impactul său asupra mediului. Exemple includ ciuperci, mere și cartofi care nu se rumenesc, dar ar putea fi extinse și pentru a include mai multe fructe perisabile. Există, de asemenea, un potențial extraordinar în ceea ce privește animalele proiectate genetic, cum ar fi porcii care produc mai puțin material de fosfor.

DP: Argumentul potrivit căruia avem nevoie de alimente OMG pentru a hrăni întreaga populație mondială este absurd. Realitatea situației este că, de fapt, culturile modificate genetic nu au mărit randamentul niciunei surse majore de alimente comercializate. De fapt, soia - cea mai răspândită cultură modificată genetic - se confruntă cu producții reduse. Promisiunea creșterii potențialelor de producție cu culturi modificate genetic este una pe care nu am realizat-o.

O altă considerație importantă în ceea ce privește securitatea alimentară este reducerea deșeurilor. Se estimează că în Statele Unite, deșeurile alimentare se apropie de un uimitor 40%. Principalii comentatori în materie de sănătate, precum Dr. Sanjay Gupta, au manifestat o abordare în această problemă și au evidențiat risipa alimentară ca o componentă cheie a abordării problemei insecurității alimentare. Așadar, există cu siguranță o mare oportunitate de a reduce cantitatea de alimente care trebuie produse în general prin eliminarea deșeurilor din lanțul de aprovizionare.

SE: Având în vedere că populația mondială va atinge 9,7 miliarde până în 2050, fermierilor li se solicită acum să producă mai multe alimente decât au produs în întreaga istorie agricolă de 10.000 de ani. În același timp, ne confruntăm cu evenimente de schimbare climatică extremă, cum ar fi secetele prelungite și furtunile severe, care influențează foarte mult producția agricolă.

Între timp, trebuie să reducem emisiile de carbon, poluarea apei, eroziunea și alte impacturi asupra mediului asociate cu agricultura și să evităm extinderea producției alimentare în zonele sălbatice de care alte specii au nevoie pentru habitat.

Nu ne putem aștepta să facem față acestor provocări enorme folosind aceleași metode vechi de reproducere a culturilor. Ingineria genetică ne oferă un instrument pentru creșterea randamentelor și reducerea amprentei de mediu a agriculturii. Nu este un glonț de argint, dar este un instrument important în cutia de instrumente pentru crescătorul de plante, deoarece ne permite să dezvoltăm culturi îmbunătățite mai repede decât am putut prin metode convenționale. Ne ajută, de asemenea, să lucrăm cu culturi alimentare importante, cum ar fi bananele, care sunt foarte greu de îmbunătățit prin metode de reproducere convenționale.

Cu siguranță, putem hrăni mai multe persoane prin reducerea risipei alimentare și îmbunătățirea sistemelor de distribuție și depozitare a produselor alimentare la nivel mondial. Dar nu ne putem permite să ignorăm instrumente importante precum ingineria genetică, care pot face multe pentru a îmbunătăți productivitatea și calitatea atât a culturilor, cât și a animalelor.

Problemele sociale și de mediu cu care ne confruntăm astăzi sunt fără precedent la scară și amploare. Trebuie să folosim toate instrumentele disponibile pentru a face față provocării de a hrăni lumea în timp ce avem grijă de mediu. OMG-urile pot juca un rol.

DP: Absolut. Există mulți inovatori care lucrează la soluții pentru rezolvarea durabilă a problemei insecurității alimentare. Un domeniu de concentrare a fost reducerea deșeurilor în întregul lanț de aprovizionare. De exemplu, Apeel Sciences, o companie care a strâns finanțare de la Fundația Bill și Melinda Gates, a dezvoltat o acoperire naturală din piele și tulpini de plante rămase. Poate fi pulverizat pe produse pentru a încetini procesul de maturare și a prelungi durata de valabilitate, ceea ce ajută consumatorii și supermarketurile să reducă risipa de alimente.

Pe lângă aceasta, cercetătorii gânditori sunt acum implicați profund în studierea microorganismelor care trăiesc pe și în apropierea plantelor în ceea ce privește modul în care funcționează pentru a spori nu numai sănătatea plantelor, ci și calitatea și cantitatea de nutrienți pe care le produc. Potrivit cercetătorului britanic Davide Bulgarelli, într-un articol recent publicat de The Scientist, „Oamenii de știință încearcă să manipuleze microbii din sol pentru a crește durabil producția de culturi - iar idei noi asupra microbiomului vegetal facilitează acum dezvoltarea unor astfel de tactici agricole.”

Cercetarea care privește modul în care microbii beneficiază de plante este în concordanță cu cercetările similare referitoare la microorganisme cu sănătatea umană. Așadar, o altă alternativă este valorificarea și a profita din plin de interacțiunea benefică dintre microorganisme și plante pentru a crea o experiență agricolă mai sănătoasă și mai productivă.

SE: Nu există niciun motiv să căutați o alternativă la alimentele OMG, din perspectivă științifică, de mediu sau de sănătate. Dar dacă oamenii doresc să evite alimentele cu OMG, pot achiziționa produse ecologice. Certificarea organică nu permite utilizarea ingineriei genetice. Cu toate acestea, consumatorii trebuie să fie conștienți de faptul că alimentele ecologice au un cost ecologic și economic destul de puternic.

Un studiu recent realizat de Departamentul Agriculturii din SUA a constatat că alimentele ecologice costă cu cel puțin 20 la sută mai mult decât alimentele neorganice - o cifră care poate fi și mai mare cu anumite produse și în diverse regiuni geografice. Aceasta este o diferență semnificativă pentru familiile care trăiesc într-un buget, mai ales atunci când considerați că alimentele ecologice nu sunt mai sănătoase decât alimentele neorganice și ambele tipuri de alimente au, de obicei, reziduuri de pesticide care se încadrează mult sub liniile directoare federale de siguranță.

Culturile ecologice au, de asemenea, un cost pentru mediu, deoarece sunt, în general, mai puțin productive și necesită mai mult prelucrare decât culturile convenționale și GM. De asemenea, folosesc îngrășăminte de la animale, care consumă furaje și apă și produc gaz metan în deșeurile lor. În unele cazuri, luăm, de exemplu, pesticidele „naturale” pe care le folosesc cultivatorii organici sunt mult mai toxice pentru om și mediu decât cele pe care le folosesc cultivatorii convenționali.

În ceea ce privește creșterea plantelor, unele dintre îmbunătățirile posibile cu ajutorul ingineriei genetice pur și simplu nu ar putea fi realizate prin metode tradiționale. Din nou, inginerie genetică oferă crescătorilor de plante un instrument important care poate duce la o abordare sănătoasă, ecologică a agriculturii. Pur și simplu nu există niciun motiv științific pentru a evita această tehnologie în producerea de alimente pentru populația în creștere a lumii.

Dr. Sarah Evanega este biolog biologică care a obținut diploma de doctorat de la Universitatea Cornell, unde a ajutat, de asemenea, la conducerea unui proiect global pentru a proteja grâul lumii de rugina tulpinii de grâu. În prezent, este directorul Alianței Cornell pentru Știință, o inițiativă globală de comunicare care încearcă să readucă știința la politicile și discuțiile din jurul culturilor proiectate genetic.

Dr. Perlmutter este un neurolog certificat de consiliu și de patru ori cel mai bine vândut New York Times autor. Și-a primit doctoratul de la Școala de Medicină de la Universitatea din Miami, unde a primit premiul Leonard G. Rowntree Research Award. Dr. Perlmutter este lector frecvent la simpozioane sponsorizate de instituții precum Banca Mondială și FMI, Universitatea Yale, Universitatea Columbia, Institutul Scripps, Universitatea New York și Universitatea Harvard și servește ca profesor asociat la Universitatea din Miami Miller School de Medicină. De asemenea, servește la consiliul de administrație și este un coleg al Colegiului American de Nutriție.